最近有一則“南開(kāi)大學(xué)生北京救助棄嬰”的事跡引來(lái)媒體和不少網(wǎng)民的關(guān)注，然而日前警方表示，實(shí)情并不像報(bào)道中的主人公，南開(kāi)大學(xué)濱海學(xué)院大三學(xué)生龔浩在網(wǎng)絡(luò)日志中透露的那么簡(jiǎn)單，實(shí)際上龔浩與送孩子的女人認(rèn)識(shí)，孩子并非棄嬰。隨之棄嬰“媽媽”意外出現(xiàn)，亦稱孩子不是棄嬰。目前龔浩手機(jī)關(guān)機(jī)，對(duì)媒體避而不見(jiàn)(昨日《新京報(bào)》)。事件回顧：大學(xué)生撿棄嬰當(dāng)奶爸

這本是一個(gè)眼看就要成篇的“英雄”故事：龔浩去北京看同學(xué)，在火車站旁的一家餐館吃飯時(shí)來(lái)了個(gè)推著嬰兒車的女子，對(duì)龔說(shuō)了聲“幫我看一下”就走了。由于鐵路警察認(rèn)為他是孩子的臨時(shí)監(jiān)護(hù)人，龔浩只好把孩子帶回天津。接下來(lái)發(fā)生的事就如我們時(shí)常在媒體“愛(ài)心”報(bào)道中看到的那樣，“動(dòng)車上感受溫暖”、“天津人都是熱心人”?，F(xiàn)在事情峰回路轉(zhuǎn)，讓許多起初受龔浩“義舉”感染的民眾大跌眼鏡。

針對(duì)事件目前當(dāng)事各方說(shuō)法不一，真相也還有待查實(shí)。這則新聞之所以廣泛傳播，在于從無(wú)照料孩子經(jīng)驗(yàn)的男大學(xué)生在宿舍里當(dāng)起臨時(shí)“奶爸”。還有，龔浩在個(gè)人頁(yè)面上寫(xiě)下這句話：“如果沒(méi)有腦子壞了的我，也許這個(gè)孩子會(huì)死，會(huì)成孤兒，會(huì)被牽走，如果沒(méi)有那么多腦子壞了的人，這個(gè)社會(huì)早就完了”。眼下事情出現(xiàn)反復(fù)，普遍冷漠之下讓那些不敢也不愿做“傻子”的人們的內(nèi)心愧疚得以排解。

媒體遺漏的細(xì)節(jié)是，孩子生母到底有什么樣天大的急事，讓她竟情急之下將孩子交給從未謀面的男性“熱心人”?關(guān)鍵時(shí)理應(yīng)負(fù)起“奶爸”責(zé)任的親生父親在哪里?甚至，有沒(méi)有必要建一些父母一時(shí)無(wú)法照顧孩子的托育場(chǎng)所?讓我們捫心自問(wèn)，又有多少人有膽量接過(guò)一個(gè)陌生的襁褓?我覺(jué)得，事情發(fā)展超出預(yù)估，龔浩在各種恐怖想象之下把自己的行為合理化為扶助貧弱的義舉，這是完全有可能的。

假如這是一出荒誕劇，我也在荒誕中看出一絲溫暖來(lái)：無(wú)論是不是騙局，龔浩照顧了這個(gè)小孩，當(dāng)場(chǎng)把他的經(jīng)歷告訴了警察、無(wú)數(shù)路人。這個(gè)孩子在嘈雜的列車上尿濕了他的褲子，他和他的大學(xué)室友們洗尿布、沖奶瓶忙里忙外，帶孩子檢查了身體。無(wú)論結(jié)局如何，這個(gè)剛出生11天的嬌嫩的生命毫發(fā)無(wú)損，讓人慶幸。

無(wú)論是真棄嬰還是假棄嬰，每一個(gè)來(lái)歷不明的孩子都值得認(rèn)真對(duì)待。我不知道那些孩子被拐走的家長(zhǎng)看到這則新聞作何感想。有多少家長(zhǎng)在苦苦搜尋自己失蹤的兒女不得，他們的經(jīng)歷從來(lái)不會(huì)上媒體。在一個(gè)棄嬰、拐騙屢見(jiàn)不鮮，街頭時(shí)?？梢砸?jiàn)到來(lái)歷不明的未成年乞討者，微博上失蹤兒童家長(zhǎng)呼天搶地的地方，我寧愿相信龔浩不是騙子。

怕就怕，在媒體初一十五說(shuō)話各不相同的情況下，我們沉浸于一種連環(huán)騙局的氛圍里?！凹偃缟钇垓_了你”，很可能，你會(huì)對(duì)真棄嬰的問(wèn)題麻木，對(duì)假棄嬰的新聞不依不饒。即便最后證明這全是一場(chǎng)誤會(huì)，就當(dāng)作給一位一時(shí)頭腦發(fā)熱，打腫臉充英雄的年輕人一個(gè)教訓(xùn)吧。