“打假專家”方舟子：不是說像這種打假有什么樂趣，我興趣不在這兒，我的興趣主要寫科普的文章和書，主要精力在這兒，建立了一個平臺供大家揭露學術造假的，十年前開始的。

為什么建這個平臺呢?看到學術方面造假那么多，但是又沒有機構來管，也很少聽到有人出來批評，當時實在看不下去了，利用我自己管理的網(wǎng)站，在那之前有一個文學網(wǎng)站，我改造成揭露學術造假的網(wǎng)站，很多人給我們投稿，把這個平臺保留下來，所以說我不干的話就會讓很多人失望，可以說是一種慣性這么延續(xù)下來了，并不是說在其中得到了很大的樂趣，倒不是。

所以為什么要來揭露學術造假，我覺得最主要兩個原因，第一個中國的學術造假非常的普遍，這可能是在歷史上沒有過的，在其他國家也沒有過的，其他國家或者歷史上也有學術造假，但是是個別人偷偷摸摸的行為，但是在中國學術造假應該變成半公開見怪不怪的，大多數(shù)人或多或少都會參與到其中的。為什么我一直說這是一種腐敗行為?是一個學術腐敗，是一種大面積的腐敗。

在這種情況下，本來就應該有國家的政府部門或者是專業(yè)的機構來加以管制來進行約束來把它扼住住，但是沒有，只能借助民間的力量，借助個人的力量，但是民間這種個人的力量實際上是一種不規(guī)范的做法。

很多人會不服，你沒有權威性。你精力也有限，我只是利用業(yè)余的時間打價，我不靠這個賺錢，我有自己的另外的謀生之道，時間有限，精力有限，也沒有這種資源。

我們打的比較假大部分比較低級的造假，比如說唐駿和朱學勤這種比較容易查的，但是像成果，科研資金的濫用、浪費，這些我們查起來就力不從心了，這應該有更專業(yè)的政府部門來管的。從2000年到現(xiàn)在10年了，10年我可以做一個總結，第一個學術造假這種花樣是越來越多了，在十年前有一些造假是沒有的，現(xiàn)在有了，我舉一個例子，比如說這種腳踏兩只船的，實際上在國外大學任全職，但是也在國內(nèi)號稱是全職回國了，實際上沒有，但是拿的是全職的工資，用他的名義申請大部分的科研經(jīng)費，這種造假的行為以前沒有，這是最近這幾年我們國家開始強調(diào)從國外引進高級的人才然后才出現(xiàn)的，以前的百人計劃，長江計劃，包括去年開始的千年計劃其中都涉及到這方面的造假，這是第一個。

第二，我覺得總的情況還是在好轉(zhuǎn)，造假的事例應該還是少一些。最主要在以前沒人管，現(xiàn)在至少像我們這種民間網(wǎng)站在那里盯著，所以一些臉皮比較薄的，膽子小的人就被嚇唬住了，但是膽子大的還在那兒造假，但是從數(shù)量上還是減少了，雖然我們每年有100多起造假事例，這是第二個。

第三，現(xiàn)在社會各界對造假問題關注越來越大了，很多年前很多人認為這個問題不是很嚴重的，特別是政府部門。當時政府的發(fā)言人，當然不是王老師了，其他發(fā)言人說過不要說這個是學術腐敗，這是各個國家都難免的，這是學術不端行為，這是個別現(xiàn)象，不是非常嚴重的現(xiàn)象。但是這幾年已經(jīng)改口了，承認這個現(xiàn)象，但是現(xiàn)在還是停留在口頭上，這幾年還在搞了一些條例，關于學術不端行為的條例，也成立了科研辦公室，教育部也成立了相關的這種委員會，像學風總規(guī)范建筑委員會類似于這種東西，但是這些我們沒有看到它發(fā)揮什么作用，條例在那里，沒有看到有人因為這個條例的存在而被處罰。

那些辦公室設立起來了，三年了沒有見過他處理過任何一個事例，現(xiàn)在目前來說還停留在口頭上，不管怎么樣口頭承認了這是一個很大的問題，就有改革的希望，至于說你怎么樣改，采取怎么樣的措施這是必要的措施，至少表面上承認了，也是進步。

第四，我認為現(xiàn)在對于學術打假的反彈是越來越嚴重了，就我本人的經(jīng)歷來說，以前開始揭露造假的時候受到還只是人身攻擊在網(wǎng)站上對我的攻擊每天都有，后來又升級到在媒體上面的攻擊，然后又開始采取一些報復手段，一開始報復的手段還是屬于比較合法的。比如說到法院來起訴我損害他們的名譽權，我打過十幾起的官司，這是04年開始有的。

后來發(fā)現(xiàn)走司法的途徑即便能夠打贏官司但是不能把我怎么樣，開始采取一些非法的手段，比如說對我進行恐嚇，打恐嚇電話，跟蹤，上門進行威脅，一直到最近雇兇報復，對這種所謂學術打假報復逐步在升級。所以涉及到一個問題，我們怎么樣讓這個學術打假更規(guī)范一些，讓不要再借助民間的力量，或者不要把主要的擔子來讓個人來承擔，應該讓機構來承擔，讓制度來承擔，不要讓個人再來冒這種危險，甚至冒著生命的危險本來應該由專業(yè)機構，由政府部門來負責的這么一件事情。

還有一個問題，你怎么樣來保護這些舉報者，這些揭假者，包括涉及到我遇襲事件，一開始公安機關非常重視，把這個案子給破了，這也出乎我的意料，當時一路反響非常好，但是判的結果很讓人失望，判了一個五年半的拘役，又判賠償我500塊錢。高高舉起，輕輕放下后果很嚴重，這樣的判的結果起不到威懾作用，反倒起來縱容的行為，其他人會不會跟著學，這種犯罪的成本很低，這種情況下我可以進行揭露造假，短期內(nèi)不會改變，其他人還敢不敢揭露造假，他發(fā)現(xiàn)風險這么大。怎么樣保護這些揭露造假，像我這樣的個人或者保護那些調(diào)查信的記者，我們怎么樣保護這些一批人，這是值得大家討論和思考的。