近日，著名“打假斗士”方舟子在其個人博客上撰文稱，“朱學(xué)勤抄沒抄，小學(xué)生都知道?！?/P>

就在復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會對朱學(xué)勤博士論文涉嫌抄襲做出“無罪”判決之后不久，“打假斗士”方舟子近日在其微博上再次力舉上海大學(xué)教授、復(fù)旦大學(xué)博士朱學(xué)勤抄襲的例證，他在微博上說：“朱學(xué)勤的大部分摘譯都有低級錯誤，甚至錯得離譜，看不出他有閱讀英文原著的能力。朱學(xué)勤的博士論文《道德理想國的覆滅》如果是原創(chuàng)，屬于抄襲;如果是翻譯，屬于劣質(zhì)譯作。這樣一本在學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)水平上都大成問題的著作，竟成了‘名著’，被當(dāng)成教材、參考書……”

近年來學(xué)術(shù)丑聞頻發(fā)，被揭露的抄襲、作假事件也不少。對此，方舟子感嘆：“學(xué)術(shù)規(guī)范的失落，學(xué)術(shù)道德的淪喪，造成了如今學(xué)術(shù)環(huán)境混亂的局面。更重要的是，即便是被揭露出來的作假者和抄襲者，也很難得到嚴(yán)厲懲處。我們一年打假上百起，真正處理的只有幾起?！?/P>

風(fēng)起云涌的學(xué)術(shù)打假和學(xué)術(shù)爭端背后，暴露的是當(dāng)下學(xué)術(shù)規(guī)范以及調(diào)查制度的缺失。懲戒學(xué)術(shù)不端行為，打造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)環(huán)境，已經(jīng)成為人們最終期盼的東西。

腐敗表象 有章可循分四種

在剛剛過去的2010年，學(xué)術(shù)不端事件的日益頻發(fā)，卻讓原本是“小眾名人”的方舟子成為了“大眾明星”。作為從事學(xué)術(shù)打假多年的方舟子，他對于學(xué)術(shù)界的腐敗問題可謂感觸頗深，他對記者表示，“現(xiàn)在呈現(xiàn)在大眾眼前的這些被揭露的學(xué)術(shù)問題，可能只是冰山一角。”

但方舟子同時表示，盡管學(xué)術(shù)腐敗的案例很多，不過就其表現(xiàn)，還是有規(guī)律可循的。“學(xué)術(shù)腐敗的表現(xiàn)無非幾種，第一種是造假，包括抄襲、一稿多投、成果造假。抄襲很清楚;一稿多投就是改頭換面，多處發(fā)表，這樣一個成果就變成了多個;成果造假也好理解，一些看起來像學(xué)術(shù)成果的其實(shí)是假的，根本不能實(shí)現(xiàn)。第二種表現(xiàn)是浮躁，有一點(diǎn)兒成果就拼命地吹噓、夸大。第三種表現(xiàn)是學(xué)術(shù)資源過分集中，比如有些規(guī)定某種課題的首席科學(xué)家必須為擁有某種‘頭銜’的專家和學(xué)者，這樣便可能出現(xiàn)控制資源的情況，可能把某項(xiàng)學(xué)術(shù)資源分配給跟其比較親近的人，像學(xué)生、下級等，別人則無法染指。第四種表現(xiàn)就是行政干預(yù)，本來行政是為學(xué)術(shù)服務(wù)的，但是現(xiàn)在有時會反過來，學(xué)術(shù)權(quán)力掌握在行政人員手里，而不是學(xué)者手里?！?/P>

學(xué)術(shù)腐敗并不可怕，可怕的是如果泛濫成災(zāi)。方舟子對記者說：“不管是旺暉事件，還是朱學(xué)勤事件，其實(shí)僅僅是其中的幾例，這些年來我們每年打假都要上百起，其中學(xué)術(shù)腐敗就占了很大的部分?！?/P>

懲處無力 抱圈子互相袒護(hù)

在任何國家，學(xué)術(shù)腐敗都是不可避免的。方舟子說，其實(shí)任何一個國家都有學(xué)術(shù)腐敗的案件，但問題是，我們一年中揭露的上百起事件中，真正能夠得到嚴(yán)厲懲處的可能只有幾起，絕大多數(shù)都不了了之了。比如旺暉事件，旺暉始終不做聲，是不是就沒有人去調(diào)查和處理了呢?而朱學(xué)勤如果不是自請調(diào)查，是不是就不對其進(jìn)行調(diào)查了?

另外，對于學(xué)術(shù)界知名人士的不端行為好像更難處罰。對此，方舟子認(rèn)為：“真正因?yàn)閷W(xué)術(shù)腐敗被處理的，大多是學(xué)生或者不太知名的研究人員，而知名度較高的專家和學(xué)者則很少受到懲處。這就會給人一種感覺，一個人在學(xué)術(shù)界的地位和聲譽(yù)到了一定的程度，即使他出現(xiàn)了抄襲、造假等不端行為也很難得到嚴(yán)懲?，F(xiàn)在的學(xué)術(shù)界出現(xiàn)這樣一種情況，很多專家和學(xué)者會抱團(tuán)、抱圈子，并形成利益共同體，霸占某些學(xué)術(shù)資源，互相維護(hù)、袒護(hù)等，甚至有些學(xué)術(shù)腐敗案件就是因?yàn)椴煌ψ又g出現(xiàn)矛盾而被揭露出來的?！?/P>

學(xué)術(shù)圈子的形成讓更多的造假者安枕無憂，方舟子說：“這些圈子里的人缺乏是非觀念，只有圈子意識，有問題出現(xiàn)不是看是非而是看圈子?！?/P>

問題根源 私利和體制缺陷

近些年，被媒體關(guān)注和報(bào)道的學(xué)術(shù)腐敗案件越來越多，究竟是什么原因造成了學(xué)術(shù)界的沉疴難治，方舟子用了兩個詞——“利益、體制”。

方舟子說：“首先是體制問題，中國的科研體制不獨(dú)立，是官本位的學(xué)術(shù)體制。它的問題在于，學(xué)術(shù)權(quán)力不是掌握在學(xué)者手中，而是行政人員手中，這些學(xué)術(shù)權(quán)力的掌握者往往沒有精力或缺乏專業(yè)知識、技能去評估學(xué)術(shù)成果，于是便出現(xiàn)了對學(xué)術(shù)成果只看重?cái)?shù)量不看質(zhì)量的問題，即只看你發(fā)表了多少論文、出了多少成果，而且這種評估方法直接和研究者的待遇、職稱、獲得項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)的機(jī)會有關(guān)，這就導(dǎo)致研究者們互相攀比論文的數(shù)量。但研究是要花時間和精力的，為了追求數(shù)量，有人就會選擇抄襲、一稿多發(fā)等手段。其二是受浮夸風(fēng)氣的影響，以多為好，以大為好，卻不管這些學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量究竟是什么樣的?！?/P>

實(shí)際上，腐敗成本的低下也是很多研究者不惜造假的原因之一，方舟說：“我們對于學(xué)術(shù)造假的監(jiān)督和處罰力度太小，甚至有時候還會出現(xiàn)包庇，比如朱學(xué)勤抄襲事件，朱學(xué)勤公開邀請復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)委員會調(diào)查，看起來坦坦蕩蕩，但是一開始就有人指出，復(fù)旦大學(xué)委員會內(nèi)一些人和朱學(xué)勤關(guān)系很好，會不會包庇他?因此，朱學(xué)勤涉嫌抄襲被判‘無罪’也在某些人的意料之中?！?/P>

此外，學(xué)術(shù)失范與我們教育尚存的某些問題有關(guān)，方舟子說：“很多造假其實(shí)源自學(xué)生，但是我們?nèi)狈ο嚓P(guān)的教育，學(xué)生沒有意識到問題的嚴(yán)重性和重要性，往往糊里糊涂就犯了錯，而其他學(xué)生與老師也沒有引以為戒?！?/P>

學(xué)術(shù)失范 喪失信譽(yù)難發(fā)展

學(xué)者、專家和教授原本是一個讓人仰望和崇敬的群體，然而現(xiàn)在這個群體卻接連被曝抄襲、造假等讓人很難接受的行為。方舟子說：“學(xué)術(shù)環(huán)境的惡化，學(xué)術(shù)腐敗的泛濫，將會讓最后一片凈土淪陷?！?/P>

學(xué)術(shù)腐敗的惡果不僅僅是讓學(xué)者失去崇敬，“而且，學(xué)術(shù)腐敗阻礙了學(xué)術(shù)的發(fā)展和科學(xué)的進(jìn)步，使我們的學(xué)術(shù)研究水平受到影響和削弱。其次，憑借抄襲、造假等不端行為的人不但得不到嚴(yán)懲，往往還會掌控更多的學(xué)術(shù)資源，這對于那些老老實(shí)實(shí)做研究的人是很不公平的，而且因?yàn)檎撐?、成果?shù)量沒有造假者多，導(dǎo)致其在待遇、職稱等方面自然也比較低，比不上造假者。其三，一旦造假者獲得了更大的利益，便會變本加厲地去控制學(xué)術(shù)權(quán)力，控制學(xué)術(shù)資源，打壓那些真正下功夫做研究的人。最后，腐敗還會影響學(xué)術(shù)風(fēng)氣，使學(xué)術(shù)界喪失應(yīng)有的信譽(yù)。因?yàn)閷W(xué)術(shù)界在某種程度上代表的是一個社會的良知，如果學(xué)者、教授成為了知識的造假者，學(xué)術(shù)這片最后的凈土也將淪陷。”方舟子說，學(xué)術(shù)失范將讓學(xué)術(shù)界失去尊嚴(yán)。

矯正手段 讓規(guī)矩真正給力

那么，面對學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，該如何矯正呢?方舟子認(rèn)為有效的方法不是很多，他說：“規(guī)范并非沒有，監(jiān)督機(jī)制也不缺席，奈何起作用的太少了?！?/P>

方舟子進(jìn)一步分析：“長期的治理辦法，無疑是體制的改革，打破行政管理學(xué)術(shù)的現(xiàn)狀，割斷學(xué)術(shù)和利益的紐帶，并加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范的教育。短期的方法則是建立有效的監(jiān)督體制，不能光靠民間的揭露，民間的揭露不僅力量小，而且也沒有公信力。國外的方法可以借鑒一下，比如有一套嚴(yán)格的規(guī)范、嚴(yán)厲的處罰制度和嚴(yán)密的監(jiān)督機(jī)制，還要有完善的教育系統(tǒng)，從初等教育到高等教育都設(shè)有專門學(xué)術(shù)規(guī)范的課程?！?/P>

然而即使采納了這些辦法，方舟子認(rèn)為要想矯正學(xué)術(shù)腐敗仍存在一定的困難，他說：“其實(shí)我們并非沒有規(guī)范，也并非沒有檢查監(jiān)督機(jī)制，很多部門都公布過相關(guān)的學(xué)術(shù)規(guī)范，也成立過專門的機(jī)構(gòu)，但是學(xué)術(shù)腐敗事件未見減少，學(xué)術(shù)不端者依舊我行我素。所以，不是沒有規(guī)范，而是執(zhí)行不力，是人的問題，怎樣解決人的問題，讓規(guī)矩真的能起作用，才是減少、杜絕學(xué)術(shù)腐敗的根本。只有這樣才能改善我國的學(xué)術(shù)環(huán)境，而那時我們的學(xué)術(shù)研究才更有看頭，更有水平”。

晨報(bào)記者 周懷宗

方舟子學(xué)術(shù)打假大事記

2000年8月

美籍華人科學(xué)家陳曉寧攜帶三大基因庫回國，方舟子發(fā)表公開信，稱同等產(chǎn)品在美國用3000美元至4000美元就可以買到。隨著媒體的報(bào)道，“基因皇后”的追捧聲在一片質(zhì)疑聲中迅速消退。

2001年1月

方舟子發(fā)文揭露當(dāng)時國內(nèi)流行的珍奧核酸等“核酸營養(yǎng)品”不僅沒有保健作用，還會有副作用，掀起軒然大波。之后，衛(wèi)生部、國家工商總局認(rèn)定珍奧核酸虛假宣傳。

2004年10月

方舟子調(diào)查發(fā)現(xiàn)美國《洛杉磯時報(bào)》報(bào)道的“西安翻譯學(xué)院被美國50州高等教育聯(lián)盟授予中國最受尊敬大學(xué)第10名，而其校長丁祖詒則高中最受尊敬校長第2名”只是一個付費(fèi)廣告，而不是《洛杉磯時報(bào)》記者采寫的報(bào)道。

2005年9月

方舟子揭露華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院泌尿外科研究所所長、中科院候選院士肖傳國簡歷有假，稱肖所謂“國際公認(rèn)的”“肖氏反射弧理論”是利用國內(nèi)外信息不對稱的“自吹自擂”，并引發(fā)社會對肖傳國所治愈患者的關(guān)注。

2005年11月

方舟子在“新語絲”披露，原清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長助理、教授劉輝履歷造假，導(dǎo)致劉輝被清華大學(xué)開除。由此掀起一場關(guān)于學(xué)術(shù)腐敗的大討論。

2006年3月

方舟子發(fā)表《為什么我認(rèn)為魏于全院士的論文有假》一文，一場關(guān)于“中國科學(xué)院院士、四川大學(xué)副校長魏于全涉嫌學(xué)術(shù)論文造假”的風(fēng)波席卷整個中國科學(xué)界。

2010年7月

方舟子在其微博上向“打工皇帝”唐駿“開炮”，稱他學(xué)歷造假，隨后網(wǎng)上流傳開一份唐駿校友通訊錄，同時一些企業(yè)高管和公眾人物的學(xué)歷問題也被抖了出來。

方舟子在其微博上首先揭露“神仙”李一表演的“神通”有假，其養(yǎng)生班有騙財(cái)騙色的嫌疑，并涉及到一大批被認(rèn)為是李一弟子的名人。