因存在嚴重學術(shù)不端行為，2005年國家科學技術(shù)進步獎二等獎獲獎項目“渦旋壓縮機設(shè)計制造關(guān)鍵技術(shù)研究及系列產(chǎn)品開發(fā)”，被科技部公開撤銷了其昔日獲得的國家科技獎項。(2月10日《北京日報》)

對已經(jīng)獲得的國家科技進步獎作出公開撤銷處分，這在中國科學史上并不多見，也從一個側(cè)面反映了學術(shù)造假行為已經(jīng)引起了高層的關(guān)注和重視。

眾所周知，近年來，有關(guān)學術(shù)造假的消息不斷見諸報端，特別是少數(shù)著名學府和著名教授也步入到學術(shù)造假行列，使學術(shù)造假逐漸由個案變成一種現(xiàn)象，這就不能不令人深思了。

很多人把學術(shù)造假行為歸結(jié)為造假者的品行不端，有關(guān)方面也表示，不能因為少數(shù)人的造假行為，就對學術(shù)的整體環(huán)境產(chǎn)生懷疑。但是，面對造假現(xiàn)象日益嚴重、造假手段越來越惡劣、造假者的身份越來越“顯赫”以及有關(guān)方面對待學術(shù)造假問題的容忍態(tài)度，我們還是隱隱約約感到，學術(shù)造假問題的發(fā)生，決不僅僅是造假者的品行不端那么簡單。

以李連生造假事件為例，這位著名大學的著名教授，其申報的科研項目，雖然存在嚴重的造假、侵占他人學術(shù)成果進行拼湊和包裝等學術(shù)不端問題，但是，卻能夠通過層層級級的評審，最終獲得國家科技進步二等獎的至高榮譽，難道僅僅是李連生的個人行為不端嗎?為什么沒有一個環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)李連生造假、作弊、侵占他人成果的行為呢?所有參與評審的專家，有沒有對李連生申報的成果進行全面的評審和分析呢?而西安交大6名老教授早在2007年底就已經(jīng)對李連生的造假行為提出了質(zhì)疑，為什么要等到一年多以后西安交大才對李連生作出處理呢?有關(guān)方面則在兩年以后才撤銷李連生獲得的獎項呢?

要知道，對李連生的造假行為，6名老教授已經(jīng)列舉得清清楚楚、明明白白，西安交大和有關(guān)方面只需要核對一下就能作重新認定，根本不需要把時間拖得這么長。所以拖了這么長時間，是否與有關(guān)方面和李連生所在學校為了保全“面子”、保住“成果”、保住“榮譽”、保住為爭取更多的科研經(jīng)費的“砝碼”有關(guān)呢?

很顯然，李連生事件的發(fā)生，不僅與李的個人品行有關(guān)，更與整個學術(shù)體制和機制有關(guān)，與學術(shù)風氣有關(guān)。據(jù)有關(guān)媒體報道，在863計劃中，領(lǐng)銜的竟然七成都是帶“長”的。雖然帶“長”的不一定都沒有領(lǐng)導科研的能力，但是，按照我國目前的實際情況，科研人員一旦染上了“官氣”，就沒有幾個再有時間和精力去研究科研了，更不用說領(lǐng)銜一個重大的研究課題了。很顯然，這樣的研究計劃，就不是學術(shù)至上，而是權(quán)力至上了，這樣研究出來的成果，那些帶“長”的領(lǐng)銜者，算不算是學術(shù)造假呢?至少，應當是侵占了他人的研究成果吧?

也正因為如此，對目前出現(xiàn)的學術(shù)造假現(xiàn)象，決不能簡單地認為是造假者的品德不端，而應當更多地從體制、機制、管理等方面尋找原因，分析原因。首先，要改變將科研成果單純與個人經(jīng)濟利益掛鉤的局面，建立更加科學、規(guī)范、合理的掛鉤標準;第二，要建立更加科學、合理的科研經(jīng)費分配機制，不單純地以科研人員的多少、成果的多少來衡量，而要看為國家、社會創(chuàng)造的財富來評價;第三，建立科學、規(guī)范、有序的科研成果評價機制，尤其要提高科研成果的公開性，在每一級評審中，都進行公示。

只有這樣，才能從根本上解決學術(shù)造假的問題。