原標(biāo)題：訴訟過(guò)程偽造證據(jù)欲賴賬 莆田一男子違法受處罰

原標(biāo)題：偽造證據(jù)欲賴賬，當(dāng)事人違法受處罰

男子為賴賬在訴訟過(guò)程中提供變?cè)斓淖C據(jù)，近日，城廂區(qū)人民法院依法審結(jié)了該案，并向涉事男子作出了司法處罰決定。

2013年12月，陳某與周某約定，由陳某收購(gòu)周某擁有的某加油站股份，約定轉(zhuǎn)讓股份價(jià)值為40萬(wàn)元，同日陳某支付17萬(wàn)元，余款23萬(wàn)元承諾于2014年12月前付清。之后陳某除了在2016年1月支付了3萬(wàn)元，仍有20萬(wàn)元未償還。見(jiàn)陳某遲遲不歸還剩余錢款，周某遂向莆田市城廂區(qū)人民法院提起訴訟，要求陳某償還剩余20萬(wàn)元及該款自起訴之日起至還清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。但陳某卻辯稱欠款已經(jīng)全部還清，并提供《還款證明》一份。庭審過(guò)程中，周某認(rèn)為陳某提供的《還款證明》存在變?cè)?、偽造的情況，并申請(qǐng)司法鑒定，陳某亦同意進(jìn)行鑒定。之后，經(jīng)鑒定中心鑒定，該《還款證明》確實(shí)存在變?cè)?、偽造的高度可能性，陳某雖對(duì)該鑒定意見(jiàn)書提出異議，卻不申請(qǐng)重新鑒定，且也未提供其他證據(jù)證明該意見(jiàn)書存在不合理之處，故法院采納了該意見(jiàn)書的鑒定意見(jiàn)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某結(jié)欠周某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款20萬(wàn)元，有雙方當(dāng)事人簽訂現(xiàn)仍由周某持有的《欠條》《付款證明》及庭審筆錄在案為憑，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法院予以認(rèn)定。陳某未按約定期限還款，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對(duì)周某提出的訴訟請(qǐng)求予以支持。案件鑒定費(fèi)用1萬(wàn)元系為追討上述欠款所產(chǎn)生的費(fèi)用，由陳某負(fù)擔(dān)。故判決陳某償還周某欠款20萬(wàn)元及相應(yīng)利息，以及鑒定費(fèi)1萬(wàn)元。

案件審結(jié)以后，對(duì)陳某在民事訴訟中提供偽造、變?cè)斓闹匾C據(jù)，妨礙人民法院審理案件的情況，法院綜合考慮其違法情節(jié)，于2018年1月向陳某依法作出罰款2萬(wàn)元的處罰。陳某在收到法院處罰決定后，深刻認(rèn)識(shí)到其行為嚴(yán)重妨礙了人民法院審理案件，對(duì)他人合法權(quán)益的行使造成了影響，遂在法定期限內(nèi)積極繳納了罰款。

法官說(shuō)法：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條明確規(guī)定：偽造證據(jù)、妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。法律神圣不可侵犯，偽造證據(jù)不僅損害社會(huì)誠(chéng)信，嚴(yán)重妨礙人民法院案件的審理，更是對(duì)司法權(quán)威和公信力的挑戰(zhàn)，依法應(yīng)予懲戒。當(dāng)事人在維護(hù)自身權(quán)益的同時(shí)，一定要遵守法律、誠(chéng)實(shí)守信，切不可為贏得官司不折手段，干擾訴訟，藐視法律。希望大家引以為戒，誠(chéng)信訴訟，共同營(yíng)造公平公正的司法環(huán)境。（記者 陳志瑜）