16日深夜，“奔馳女車(chē)主哭訴維權(quán)”事件以雙方和解收?qǐng)?。?chē)也換了，不僅被邀請(qǐng)去奔馳德國(guó)工廠參觀，還獲贈(zèng)十年VIP服務(wù)，女車(chē)主很“滿意”。

但是，和解內(nèi)容又再次引發(fā)外界對(duì)國(guó)內(nèi)4S店“潛規(guī)則”的討論。國(guó)內(nèi)汽車(chē)金融領(lǐng)域一位業(yè)內(nèi)人士今天向觀察者網(wǎng)透露，利潤(rùn)空間被壓縮后，“金融服務(wù)費(fèi)”實(shí)際上已成為國(guó)內(nèi)4S店巧立名目、向車(chē)主收費(fèi)的“潛規(guī)則”。

如今涉事4S店西安利之星愿意全額退還女車(chē)主1萬(wàn)余元的“金融服務(wù)費(fèi)”。那其他購(gòu)車(chē)的車(chē)主，這筆錢(qián)要的回來(lái)嗎？

“西安女車(chē)主維權(quán)”視頻火了以后，據(jù)津云新聞今天報(bào)道，就有車(chē)主前往西安利之星4S店要求退回“金融服務(wù)費(fèi)”，但遭拒。

另?yè)?jù)澎湃新聞消息，今天（17日）上午，涉事4S店展廳已被一夜清空，現(xiàn)場(chǎng)有部分聲稱被收取金融服務(wù)費(fèi)的車(chē)主前來(lái)要求退款，西安利之星奔馳4S店工作人員讓前來(lái)維權(quán)的車(chē)主進(jìn)行了登記。部分車(chē)主表示只能等待。

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，盈科全球合伙人郭韌律師今天向觀察者網(wǎng)表示，若如果消費(fèi)者本身不需要進(jìn)行金融貸款，如果4S店未進(jìn)行說(shuō)明義務(wù)，強(qiáng)制消費(fèi)者進(jìn)行金融貸款以獲取車(chē)輛，則違反了相關(guān)法律法規(guī)，其提供的“金融服務(wù)費(fèi)”也是不合理、不合法的，消費(fèi)者有權(quán)要求退還。

若經(jīng)銷(xiāo)商在銷(xiāo)售過(guò)程中已經(jīng)明確向消費(fèi)者說(shuō)明收取“金融服務(wù)費(fèi)”，并且合規(guī)地進(jìn)行了繳稅。對(duì)于這種情況，國(guó)內(nèi)汽車(chē)金融領(lǐng)域業(yè)內(nèi)人士向觀察者網(wǎng)表示，消費(fèi)者仍可以通過(guò)法律途徑追回這筆費(fèi)用，但需耗費(fèi)大量時(shí)間成本。

本次事件中，還存在“女車(chē)主支付服務(wù)費(fèi)后并未得到4S店相應(yīng)服務(wù)”的情況。對(duì)此，上海漢盛律師事務(wù)所律師夏海波則認(rèn)為，其他消費(fèi)者的情況如果和女車(chē)主一致，可以主張退還“金融服務(wù)費(fèi)”，因?yàn)橄M(fèi)者并未接受相關(guān)的金融信息服務(wù)，權(quán)利義務(wù)不對(duì)等。

而在今天，網(wǎng)上有流傳稱“所有在陜西省境內(nèi)購(gòu)車(chē)被4S店收取過(guò)金融服務(wù)費(fèi)的車(chē)主，都可找商家協(xié)商退費(fèi)”。對(duì)此陜西省市場(chǎng)監(jiān)管局，相關(guān)工作人員回應(yīng)稱，沒(méi)有聽(tīng)過(guò)“要求全省4S店退金融服務(wù)費(fèi)”這一消息，“我們針對(duì)這個(gè)事情，本身在全省要開(kāi)展專項(xiàng)執(zhí)法。”

強(qiáng)制收費(fèi)系非法，可追回費(fèi)用

在4月11日“哭坐車(chē)頂”事情流傳網(wǎng)絡(luò)后，13日，女車(chē)主一段音頻曝光，稱自己在購(gòu)車(chē)過(guò)程中“被交了一筆1.5萬(wàn)元的金融服務(wù)費(fèi)”，踢爆汽車(chē)金融消費(fèi)亂象。

郭韌律師向觀察者網(wǎng)透露，目前4S店在向客戶推銷(xiāo)車(chē)輛時(shí)，普遍存在向客戶介紹汽車(chē)金融貸款的服務(wù)，根該“金融服務(wù)費(fèi)”的含義：4S店為車(chē)主提供消費(fèi)者的征信查詢、資料收取以及與金融貸款機(jī)構(gòu)，如銀行、貸款公司等流程對(duì)接，便于消費(fèi)者獲得更便利的消費(fèi)服務(wù)。

然而，如果消費(fèi)者本身不需要進(jìn)行金融貸款，如果4S店未進(jìn)行說(shuō)明義務(wù)，強(qiáng)制消費(fèi)者進(jìn)行金融貸款以獲取車(chē)輛，則違反了相關(guān)法律法規(guī)，其提供的金融服務(wù)費(fèi)也是不合理、不合法的，消費(fèi)者有權(quán)要求退還。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定：消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。 消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書(shū)、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。

同時(shí)第十條規(guī)定，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。

若已說(shuō)明，仍可走法律途徑

若經(jīng)銷(xiāo)商在銷(xiāo)售過(guò)程中已經(jīng)明確向消費(fèi)者說(shuō)明收取金融服務(wù)費(fèi)，并且合規(guī)地進(jìn)行了繳稅。對(duì)于這種情況，國(guó)內(nèi)汽車(chē)金融領(lǐng)域一位業(yè)內(nèi)人士向觀察者網(wǎng)表示，消費(fèi)者仍可以通過(guò)法律途徑追回這筆費(fèi)用，但需耗費(fèi)大量時(shí)間成本。

他指出，“到時(shí)候經(jīng)銷(xiāo)商或第三方可能已對(duì)這筆收入進(jìn)行繳稅，（退款后）誰(shuí)來(lái)補(bǔ)足這部分的費(fèi)用（繳稅）呢？”

上海漢盛律師事務(wù)所律師夏海波則告訴觀察者網(wǎng)，本次“西安女車(chē)主維權(quán)事件”，第三方陜西元?jiǎng)倨?chē)貿(mào)易有限公司（下稱：陜西元?jiǎng)伲┦且詨|資方式收取“金融服務(wù)費(fèi)”，若收取費(fèi)用后并未提供相關(guān)服務(wù)，即未履行合同，消費(fèi)者可以此要求退款。

就實(shí)例來(lái)看，錄音中的女車(chē)主反復(fù)強(qiáng)調(diào)，4S店收取金融服務(wù)費(fèi)后并沒(méi)有提供相關(guān)服務(wù)，資料和銀行憑據(jù)也都是自己準(zhǔn)備提供的，而且這筆錢(qián)是轉(zhuǎn)到個(gè)人賬戶的，沒(méi)有發(fā)票只有收據(jù)。

同樣的事情還發(fā)生一位姓楊的車(chē)主身上。

據(jù)津云新聞17日消息，2018年7月楊先生在西安利之星購(gòu)買(mǎi)過(guò)一輛奔馳轎車(chē)，全款28.2萬(wàn)元左右，自己貸款11萬(wàn)，被收取4400元的“金融服務(wù)費(fèi)”。事前銷(xiāo)售并沒(méi)有講清楚“金融服務(wù)費(fèi)”是什么，楊先生不明白交了上牌費(fèi)后4S店為他服務(wù)了什么項(xiàng)目。西安奔馳女車(chē)主維權(quán)視頻在網(wǎng)上傳播后，楊先生找到了曾經(jīng)賣(mài)給他車(chē)的銷(xiāo)售顧問(wèn)，要求退還金融服務(wù)費(fèi)，但遭到了拒絕。

夏海波律師認(rèn)為，其他消費(fèi)者的情況如果和女車(chē)主一致，可以主張退還“金融服務(wù)費(fèi)”，因?yàn)橄M(fèi)者并未接受相關(guān)的金融信息服務(wù)，權(quán)利義務(wù)不對(duì)等。

是否有權(quán)向車(chē)主收取相關(guān)費(fèi)用？

根據(jù)央視新聞提供的女車(chē)主與陜西元?jiǎng)俸炗喌膮f(xié)議內(nèi)容來(lái)看，女車(chē)主所交的“金融服務(wù)費(fèi)”，實(shí)際上是第三方陜西元?jiǎng)俟荆ㄏ路Q：陜西元?jiǎng)伲┡神v在西安利之星4S店的工作人員收取，并與西安利之星分成的。就這筆所謂的“汽車(chē)貸款費(fèi)用”，雙方都獲益。

墊款服務(wù)協(xié)議顯示，獲批貸款金額為419160元，其中3%，計(jì)12575元，為車(chē)主向元?jiǎng)俟局Ц兜膱?bào)酬。元?jiǎng)俟局涣糍J款金額的1%，另外2%打入西安利之星汽車(chē)有限公司的賬戶。而西安利之星汽車(chē)有限公司以信息技術(shù)服務(wù)的服務(wù)費(fèi)為名，為陜西元?jiǎng)倨?chē)貿(mào)易有限公司開(kāi)具發(fā)票。

而觀察者網(wǎng)通過(guò)啟信寶APP發(fā)現(xiàn)，陜西元?jiǎng)俟窘?jīng)營(yíng)范圍包括，汽車(chē)（小轎車(chē)除外）、汽車(chē)配件、工程機(jī)械及配件的銷(xiāo)售、售后服務(wù)；汽車(chē)信息咨詢、中介服務(wù)——并不包含“向金融機(jī)構(gòu)借款”、“提供購(gòu)車(chē)貸款”等描述。

對(duì)此，郭韌律師表示，該貿(mào)易公司經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)不涉及提供墊款融金融借貸服務(wù)，因此，提供的該項(xiàng)服務(wù)涉嫌違法。消費(fèi)者可以侵犯知情權(quán)、服務(wù)自由選擇權(quán)等權(quán)利要求退還金融服務(wù)費(fèi)。

值得一提，4S店和陜西元?jiǎng)偈杖?ldquo;金融服務(wù)費(fèi)”的事情，奔馳方面似乎不知情。

據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》消息，梅賽德斯-奔馳方面于4月14日晚間發(fā)布的聲明表示，“一向尊重并依照相關(guān)法律法規(guī)開(kāi)展業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)，不向經(jīng)銷(xiāo)商及客戶收取任何金融服務(wù)手續(xù)費(fèi)。”

利潤(rùn)空間被壓縮后，“金融服務(wù)費(fèi)”實(shí)際上已成為國(guó)內(nèi)4S店巧立名目、向車(chē)主收費(fèi)的“潛規(guī)則”。汽車(chē)金融領(lǐng)域業(yè)內(nèi)人士向觀察者網(wǎng)透露，中國(guó)的汽車(chē)銷(xiāo)售行業(yè)已經(jīng)形成了這么一種通用模式：用不真實(shí)的低價(jià)吸引顧客進(jìn)店，在交易達(dá)成過(guò)程中，通過(guò)其他附加交易賺取利潤(rùn)。

他指出，就經(jīng)銷(xiāo)商的觀點(diǎn)而言，陜西元?jiǎng)偬峁┑膲|款服務(wù)可以包括在中介服務(wù)之內(nèi)。

夏海波律師認(rèn)為，陜西元?jiǎng)俸臀靼怖鞘召M(fèi)分成是否合規(guī)，還得看兩者之間簽訂的協(xié)議如何規(guī)定。

“如果陜西元?jiǎng)俅?chē)主提前把這筆錢(qián)付給了西安利之星，那也就是說(shuō)經(jīng)銷(xiāo)商錢(qián)已經(jīng)拿到了，就不應(yīng)該再收取這2%的服務(wù)費(fèi)；如果第三方并沒(méi)有代車(chē)主向經(jīng)銷(xiāo)商付這筆錢(qián)，那說(shuō)明經(jīng)銷(xiāo)商已經(jīng)把車(chē)賣(mài)出去，但還沒(méi)有拿到回款。這種情況就涉及經(jīng)銷(xiāo)商的借貸行為，而西安利之星不能進(jìn)行借貸業(yè)務(wù)，故也是違法。”