學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制難辭其咎

沈陽(yáng)教授說(shuō)，從“SCI論文小鋪”的情況來(lái)看，作者似乎還比較真誠(chéng)，確實(shí)有自己的專長(zhǎng)，但事實(shí)上，對(duì)于絕大多數(shù)進(jìn)入買賣通道的論文而言，都是學(xué)術(shù)垃圾。他用反剽竊軟件查詢發(fā)現(xiàn)，在2007年買賣來(lái)的論文中，72%的文章是全文抄襲，24%的論文為部分抄襲，只有4%的文章不存在抄襲。

“論文買賣也折射出了我國(guó)的論文崇拜怪圈是何等的荒謬和可笑?！鄙蜿?yáng)說(shuō)，論文之所以成為一個(gè)買賣的產(chǎn)業(yè)，機(jī)械地“只以論文論英雄”的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制難辭其咎。

同樣的，清華大學(xué)法學(xué)院許章潤(rùn)教授認(rèn)為，論文買賣在中國(guó)現(xiàn)在儼然已經(jīng)成為一個(gè)產(chǎn)業(yè)，那么我想這個(gè)原因應(yīng)該是很復(fù)雜的?？赡軐W(xué)者個(gè)人的操守，整個(gè)學(xué)術(shù)行業(yè)這種對(duì)于學(xué)術(shù)道德的漠視，可能是一個(gè)重要原因。除此之外，我覺(jué)得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中間一些壞的因素，比方說(shuō)見(jiàn)利忘義、急功近利等等，那么也起到了一定的作用。在這原因里面還有一條也不容忽視，就是現(xiàn)行的這種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制也是一個(gè)推波助瀾的因素。

中國(guó)科學(xué)院上海生命科學(xué)研究院生物化學(xué)與細(xì)胞生物學(xué)研究所研究員阮康成分析，產(chǎn)生科研學(xué)術(shù)腐敗的原因主要有：一、現(xiàn)行科研評(píng)估系統(tǒng)過(guò)度量化和功利化;二、急功近利和浮躁之氣助推科學(xué)技術(shù)腐敗;三、有關(guān)部門縱容學(xué)術(shù)腐敗。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專家喬新生也一致認(rèn)為，根源來(lái)自學(xué)術(shù)體制弊端。他說(shuō)，時(shí)下學(xué)術(shù)成果考察手段單一，學(xué)術(shù)成果完全靠論文量化指標(biāo)衡量，導(dǎo)致很多人把論文當(dāng)成“一錘子買賣”。他認(rèn)為，遏制學(xué)術(shù)腐敗需要對(duì)現(xiàn)有學(xué)術(shù)體制進(jìn)行變革，還需要國(guó)家出臺(tái)相應(yīng)法規(guī)，完善監(jiān)管制度，對(duì)學(xué)術(shù)賄賂、學(xué)術(shù)造假進(jìn)行打擊。

此外，喬新生還表示，我國(guó)現(xiàn)有的法律并未對(duì)這種“學(xué)術(shù)索賄、學(xué)術(shù)行賄”行為進(jìn)行界定。參與論文交易的各方除非發(fā)生明顯侵權(quán)行為，否則難以被追究法律責(zé)任。

沈陽(yáng)認(rèn)為，論文產(chǎn)業(yè)之所以會(huì)擴(kuò)大、固定，其緣由就在于現(xiàn)有的和潛在的市場(chǎng)?！拔矣X(jué)得必須改革目前的論文機(jī)制，一是要取消非研究型高校人員的論文考評(píng)機(jī)制，比如本科生、碩士生;二是取消非研究型公務(wù)人員的論文考評(píng)機(jī)制，比如中小學(xué)教師、一線醫(yī)生護(hù)士等;三是要加強(qiáng)研究型人員的論文質(zhì)量評(píng)審?！鄙蜿?yáng)的“治本之策”得到了不少學(xué)者的贊同。

一些專家認(rèn)為，打造國(guó)內(nèi)權(quán)威性的論文網(wǎng)絡(luò)發(fā)表平臺(tái)是當(dāng)務(wù)之急。他們認(rèn)為，在這個(gè)平臺(tái)上，論文發(fā)表者可隨時(shí)將論文貼到平臺(tái)上，由業(yè)界內(nèi)人員組成評(píng)審組進(jìn)入評(píng)審系統(tǒng)網(wǎng)上打分。對(duì)那些偽論文、假論文，教育部門應(yīng)該出臺(tái)更嚴(yán)格的懲罰機(jī)制。