“1937年7月，日中兩軍在北京郊外的盧溝橋發(fā)生武力沖突，日中戰(zhàn)爭爆發(fā)”“1937年7月7日，日軍在北京郊外的盧溝橋附近進(jìn)行夜間演習(xí)時(shí)遭到不明槍擊，8日拂曉，日軍攻擊國民革命軍的陣地，兩軍陷入交戰(zhàn)”……這是目前日本東京書籍出版的初中教材《新編　新社會　歷史》、令和書籍出版的《國史教科書（第7版）》中關(guān)于盧溝橋事變的描述。

1937年7月7日，日本侵略者為達(dá)到以武力吞并中國的企圖，悍然炮轟宛平城，制造了震驚中外的盧溝橋事變。88年后，這場由日軍主動挑起的侵略真相依然沒能被記錄在日本的教科書中。取而代之的是日中雙方對等的相互攻擊，甚至顛倒黑白，污蔑中方先對日軍開槍。而這類說法，與日本右翼洗腦機(jī)構(gòu)——靖國神社游就館中的說辭完全一致。

“盧溝橋事變是侵華日軍自導(dǎo)自演的事件。這一點(diǎn)，日本史學(xué)界通過客觀考證早已明確。盡管如此，日本右翼仍編造謊言，試圖將事件的責(zé)任推給中國軍隊(duì)。”日本歷史學(xué)家纐纈厚日前接受記者采訪時(shí)說，“當(dāng)前，這種捏造、歪曲、否定真實(shí)歷史的歷史修正主義依然籠罩著日本教育界和媒體界。這背后隱藏著的，是日本不愿承認(rèn)侵略，不愿承認(rèn)‘加害責(zé)任’的心態(tài)。”

“盧溝橋事變是侵華日軍蓄意謀劃的。”南京大學(xué)歷史學(xué)院教授張生說，“這一點(diǎn)，曾主導(dǎo)對華‘和平工作’的日本高級特務(wù)今井武夫在自己的回憶錄中已經(jīng)‘坦白’。

”在回憶錄中，今井寫道：“當(dāng)時(shí)，在七七事變前，東京政界消息靈通的人士中已流傳著一個(gè)小道消息：‘七夕晚上，在華北會發(fā)生和柳條湖一樣的事件’。

”所謂“柳條湖事件”，即九一八事變。1931年9月18日夜，日軍炸毀沈陽柳條湖附近日本人修建的南滿鐵路路軌，反誣中國軍隊(duì)所為，隨后炮轟東北軍北大營，悍然發(fā)動九一八事變。

“日本的‘七夕’就是公歷7月7日，”張生說，“所以這個(gè)日期是早就定下來的。”

中國人民抗日戰(zhàn)爭紀(jì)念館館長羅存康指出，有史料記載，1936年2月至6月，日本派到北平的“中國駐屯軍”由2003人增至5774人，短短4個(gè)月就增兵近兩倍，蓄意制造事變的野心可見一斑。

盧溝橋事變親歷者鄭福來生前曾多次接受新華社采訪，并向記者講述當(dāng)年日軍侵華的情形。“（事變）那年我不滿7歲。7月8號那天，天不亮槍炮聲就響了，把我驚醒了……我媽帶著我和妹妹一起逃難。路上經(jīng)過我常去玩的一片小松樹林，當(dāng)時(shí)駐守宛平縣城的國民革命軍第二十九軍就在那里奮起抵抗。我看到，小樹林里躺滿了犧牲的戰(zhàn)士。”

《大公報(bào)》戰(zhàn)地記者方大曾在其撰寫的長篇戰(zhàn)地通訊報(bào)道《盧溝橋抗戰(zhàn)記》中寫道，二十九軍的士兵每一個(gè)都很可愛，他們平均年齡都很小，二十歲左右的青年，正充滿了天真活潑和英勇熱烈的心，又何況他們都受過鐵的訓(xùn)練與強(qiáng)烈的民族意識的澆灌呢。

羅存康告訴記者，盧溝橋事變發(fā)生后，方大曾不顧危險(xiǎn)，于7月10日早晨獨(dú)自騎自行車前往盧溝橋采訪。他不僅客觀、真實(shí)地描述了盧溝橋事變的發(fā)端、當(dāng)時(shí)守軍的態(tài)度、敵方的動向，也記錄了中國守軍英勇抗戰(zhàn)、決不退縮的情形。后來，該通訊配發(fā)圖片被《世界知識》雜志刊發(fā)，被中外媒體廣泛采用。

在眾多駐守宛平城的第二十九軍戰(zhàn)士中，有一名多年后才被人所知的中共地下黨員。他就是第二十九軍駐守回龍廟的英雄排長沈忠明。羅存康告訴記者，據(jù)史料記載，沈忠明在1936年秘密加入中國共產(chǎn)黨，他英勇抗敵，以一個(gè)排的兵力抵御數(shù)十倍敵人的進(jìn)攻，直到身負(fù)重傷，最后光榮犧牲。

抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)已經(jīng)過去88年，但真實(shí)的歷史不應(yīng)被掩蓋，更不應(yīng)被歪曲。銘記真實(shí)歷史，才能真正從中汲取教訓(xùn)，才能真正做到以史為鑒，珍愛和平。