學(xué)校：“五類(lèi)車(chē)”威脅校園交通安全

華農(nóng)此次為何嚴(yán)管電動(dòng)車(chē)？校園巴士的運(yùn)行能否更優(yōu)化些？針對(duì)學(xué)生們關(guān)心的這些問(wèn)題，筆者向華農(nóng)保衛(wèi)處進(jìn)行了解。

華農(nóng)保衛(wèi)處相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱(chēng)，校園內(nèi)“五類(lèi)車(chē)”違法違規(guī)行駛問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重威脅校園的交通安全、消防安全、用電安全和交通秩序，學(xué)校根據(jù)《廣州市人民政府關(guān)于電動(dòng)自行車(chē)和其他安裝有動(dòng)力裝置的非機(jī)動(dòng)車(chē)不準(zhǔn)上道路行駛的通告》（穗府規(guī)〔2016〕7號(hào)），禁止了“五類(lèi)車(chē)”。

對(duì)于校園巴士運(yùn)行的優(yōu)化問(wèn)題，該負(fù)責(zé)人稱(chēng)，目前校園巴士共13輛，需要該校的交通中心對(duì)校園巴士運(yùn)行進(jìn)行調(diào)整，優(yōu)化線(xiàn)路，實(shí)行高峰期點(diǎn)對(duì)點(diǎn)線(xiàn)路，增加線(xiàn)路等措施，加大車(chē)輛調(diào)度提高運(yùn)力。

有關(guān)學(xué)生提出的教職工電動(dòng)車(chē)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的質(zhì)疑，保衛(wèi)處一位工作人員回應(yīng)稱(chēng)，他們會(huì)一步步來(lái)，先從學(xué)生的車(chē)管起，并非雙重標(biāo)準(zhǔn)。

事實(shí)上，不局限于校園，關(guān)于電動(dòng)車(chē)能否上路的討論一直都廣受關(guān)注。

今年3月，廣州市第十五屆人大常委會(huì)舉行第三次會(huì)議表決通過(guò)了《廣州市非機(jī)動(dòng)車(chē)和摩托車(chē)管理規(guī)定》，待報(bào)廣東省人大常委會(huì)批準(zhǔn)后實(shí)施。該規(guī)定要求，本市行政區(qū)域內(nèi)禁止包括電動(dòng)自行車(chē)在在內(nèi)的數(shù)類(lèi)非機(jī)動(dòng)車(chē)輛行駛。

然而，有關(guān)電動(dòng)車(chē)的管理是否該“一刀切”，多位市人大代表和政協(xié)委員曾展開(kāi)討論。不久前的市人代會(huì)上，人大代表溫良略就發(fā)言稱(chēng)，電動(dòng)車(chē)是一個(gè)民生問(wèn)題，很多家庭接送小孩上下學(xué)都靠它，立法不能一邊倒，只為了管理起來(lái)方便就去禁止、沒(méi)收，太不公平了。

學(xué)生建議

1.施行嚴(yán)格的限速管理，對(duì)于超速的車(chē)輛進(jìn)行扣罰，其他電動(dòng)車(chē)則可以正常運(yùn)行；

2.規(guī)劃電動(dòng)車(chē)行駛的車(chē)道和停放地點(diǎn)；

3.統(tǒng)一安裝電動(dòng)車(chē)充電樁，讓學(xué)生能夠安全放心地充電，避免消防安全事故的發(fā)生。