【貳】

學術剽竊的結與解

學術剽竊與學術本身一樣古老悠久，公元一世紀古羅馬詩人馬提雅爾抱怨同行剽竊，是目前最早關于“剽竊”的記載。學術剽竊表現為全文抄襲、改寫剽竊、拼湊剽竊、觀點剽竊，不一而足。有學者認為自我剽竊，也應列入規(guī)范對象。自然科學、社會科學與人文科學界，雖表現略有不同，但危害性均有目共睹。

2004年，美國阿拉巴馬大學兩位經濟學教授所作的大規(guī)模調查顯示，1200位大學教授中有40%表示研究成果曾遭剽竊。比例之高，可見一斑。對于同行剽竊現象如此嚴重，喬治亞州立大學教授奧費諷刺地指出：“學術剽竊就像蟑螂一樣，廚房地板上每發(fā)現一個，意味著壁爐里還藏著一百個?！边M入網絡時代后，現代科技發(fā)展讓剽竊者如虎添翼，屢禁不絕。反剽竊竟成學術界一大頑疾，亟待對癥下藥。

細究學術剽竊原因，不外乎學術界競爭日益白熱化，創(chuàng)新要求水漲船高，西方大學“不出版即出局”(Publish or Perish)與職稱晉升中“非升即走”(up or go)的壓力極大，加之個人道德品質良莠不齊，少數不肖學者自作聰明，鋌而走險。造成學術剽竊現象不時沉渣泛起，讓學術共同體臉面無光，同仁蒙羞。

尤有甚者，以美國為例，幾位寫出歷史暢銷書，深受大眾愛戴的歷史學教授，一夜成名后，希望趁熱打鐵推出多部著作。最后慘遭媒體揭發(fā)，不過是抄襲同行的產物。

學術界肩負清理門戶，捍衛(wèi)象牙塔神圣形象的重任，動見觀瞻，無法卸責。大學、學會、學術期刊乃至出版社，遭遇學術剽竊事件，所采取的應對措施，也一直備受外界關注。

大學處理本校學者剽竊，是否存在利益沖突，的確存在反對意見。委托中立的學會舉行調查，又往往缺乏相應財力、物力資源，開除會籍之外的處罰決定能否有效執(zhí)行也不乏疑問。君不見，剽竊丑聞迭爆之下，美國歷史學會不得已效仿其他社會科學與人文學科，尷尬宣布今后不再負責調查剽竊指控。

通常情況下，一旦爆出學術剽竊事件，美國大學校方院方迅速遴選中立第三方，組織調查委員會，啟動調查程序。在此過程中，給予涉嫌剽竊者陳述、舉證和申辯機會。美國校方尊重涉嫌教授正當程序與隱私權，調查與報告內容不公開，但處理決定必須公開。教授不服可以對簿公堂。

一般而言，處理教授學術不端行為，至少不能輕于對學生學術剽竊的處罰，否則顯失公平，豈能服眾?同時舉報人要能得到有效保護，避免可能的報復。此外，也要避免無中生有的學術剽竊指控，同行出于學術嫉妒，刻意散布流言蜚語，對當事人無端中傷，影響名譽至深且巨。此類捕風捉影所造成的傷害困擾案例，也非罕見，應盡量避免。

【叁】

處罰學術剽竊面面觀

處理學術剽竊，關注重點不脫美國大學行之有年的“投訴-調查-處理”程序，調查委員會出具調查報告，教授不服可以選擇校內復議程序，最后還有司法訴訟程序提供終局救濟。

對學術剽竊指控，學術機構必須不枉不縱，盡快啟動調查程序。大學與學會、學術期刊和出版社保持密切合作，獲得各種證據和信息，聽取各方意見。校方有權要求教授參加作證，提供論文與書籍的初稿，以供審查。整個調查程序必須保密，防止外界施加不當壓力，調查人員方能保持中立，無懼無畏，作出事實認定：有無剽竊事實，是故意還是疏忽，性質是否嚴重，影響是否惡劣，是偶犯還是累犯。在此基礎上，提出處理意見，向校長和院長提交調查報告，由其作出最終決定，向社會正式公布。

近年來美國聯邦政府多次推動大學制定更為公正統(tǒng)一的學術不端行為處理政策，以防出現因校而異，畸輕畸重的不公平現象。1986年之后，美國諸多政府部門紛紛制定規(guī)章，要求大學對政府資助的研究項目，涉嫌學術剽竊與數據造假者，一律展開調查。2000年美國聯邦部門推出新的學術剽竊定義，相應實施細則隨之出爐。

根據聯邦法律，對于任何獲得美國聯邦政府資助的研究項目，大學收到剽竊舉報，負有法定義務予以調查處理。如果拒不處理，或者包庇縱容，聯邦政府審查后，有權停止撥付項目資助經費，日后不再受理項目申請。剽竊造假者除剔除出專家?guī)?，根據過錯程度，數年內甚至終生不得再申請項目。

對于查證屬實的剽竊教授，大學的處罰包括但不限于：解除雇傭合同、拒絕授予終身職教授、降職、減薪、停招研究生等等。(當然，上述內容必須事前在教員手冊中注明，否則打起違反雇傭合同官司，校方大有可能敗訴。)學術期刊和出版社將相關論文從電子數據庫中立即刪除，一定期限內不再接受剽竊者投稿。所屬學會公布事件真相，開除會籍或停權。如果教授身為律師、心理咨詢師等專業(yè)人士，理論上還有可能面臨吊銷執(zhí)照的風險。

【肆】

面對歷史，重塑中國學術

考察美國處理相關做法，主要是由學術共同體內部加以處理。程序設計之嚴密周詳，權利保障之嚴格，令人印象深刻。吸收司法中的無罪推定、程序保障、申辯機制，都有可取之處。而剽竊者大多在東窗事發(fā)后，不硬拗強辯，坦承過錯，將責任一肩擔起，知恥而后勇的精神，尤其可貴。

不容諱言，我國學術界過去三十年，長期處在“山寨”學術時代，以西方國家的學術剽竊零容忍政策，處理多年前的疑似學術不端問題，未免陳義過高。還要考慮時代背景，不宜進行有罪推定，求全責備。

各方何妨趁此機會，開展學術自清工作。知名學者帶頭反思歷史，承擔責任。從此革心洗面，尋求自我救贖。歷經重重坎坷的中國學人，宜謙卑面對歷史共業(yè)，重振學術公信力，致力于打造獨立的學術共同體。