6名教授三年舉報，把造假教授李連生拉下馬，但僅靠個人舉報無法徹底肅清學(xué)術(shù)造假，學(xué)術(shù)空氣的凈化最終還得靠法律和學(xué)術(shù)評價體制的完善。

科技部日前以涉嫌抄襲為由，宣布撤銷西安交大原教授李連生獲得的國家科技進步獎二等獎，成為該獎項設(shè)立以來首宗因?qū)W術(shù)造假而撤銷的項目。李連生早在三年前便被同校教授實名舉報，但花了三年時間才真正核實，為何拖延那么長時間，難道核實真的有這么難嗎?一個明顯的造假行為又是如何通過層層鑒定、最終獲獎的?僅靠個人舉報能肅清學(xué)術(shù)造假嗎?

李連生造假事件，折射出中國學(xué)術(shù)界存在的諸多問題。

驚人連續(xù)不斷造假

初春的西安，古城墻上的新春對聯(lián)昭示著新年才剛剛過去。

距離古城墻1公里外的西安交大一村生活區(qū)，82歲的陳永江就住在這里。西安交通大學(xué)原教授李連生所獲得的國家科技進步獎二等獎被科技部撤銷，作為舉報人之一，他三年多來的堅持有了結(jié)果。

說起事情的經(jīng)過，陳永江用“不可思議”來形容。

2007年12月，一則西安交大教授獲得“2007年度教育部科技進步一等獎”的公示讓陳永江驚詫。獲獎人為李連生，項目則是陳永江一直研究的“往復(fù)式壓縮機”領(lǐng)域。

“我們最初看出問題，就是從項目的名稱上，‘往復(fù)式壓縮機及其系統(tǒng)的理論研究、關(guān)鍵技術(shù)及系列產(chǎn)品開發(fā)’。”舉報人之一的馮全科當時是西安交大的一名在職教授。

“你說一個從來沒有涉足過往復(fù)式壓縮機的人，怎么有如此大的膽量，去申請國家級大獎呢?”說到這，陳永江變得很激動。

舉報人之一的楊紹侃拿到的推薦書讓他們看出了問題：主要理論和技術(shù)成果根本無先進性可言;把其他單位原有技術(shù)報為他們與這些單位共同研發(fā)的技術(shù);把其他單位早已擁有的主要產(chǎn)品說成是應(yīng)用了他們的理論和技術(shù)成果開發(fā)的產(chǎn)品或者是共同研發(fā)的產(chǎn)品……

從那時起，6位教授踏上了調(diào)查、舉報之路。

更讓他們感覺不可思議的還在后面，李連生曾經(jīng)獲得的陜西省科技進步一等獎、2005年國家科技進步二等獎也存在造假。主要體現(xiàn)在獲獎成果的經(jīng)濟效益證明上，因為根據(jù)相關(guān)規(guī)定，科技成果必須為所應(yīng)用的企業(yè)帶來經(jīng)濟效益，這是獲獎的必備條件。而李連生申報國家科技進步二等獎時的經(jīng)濟效益主要來自西安泰德壓縮機有限公司，這是陜西省相關(guān)部門專門為他的成果投資的，渦旋式壓縮機是唯一的生產(chǎn)項目。

“成果申報中表示2001年的純效益為255萬，2003年的純效益為1470萬，我們在西安市工商行政管理局檔案室拿到的公司年檢報告顯示，公司2001年虧損148萬，2002年虧損307.8萬，2003年則虧損384萬，一正一負就是2000萬，你說了得嗎?”陳永江介紹，該公司已于2004年元月停產(chǎn)，2005年破產(chǎn)，而李連生還是憑借該項目獲得了省科技進步一等獎，直至拿到國家科技進步二等獎。