觀察

促使公眾理性思辨

這場論戰(zhàn)沒有輸家

想必何兵教授最初也就是發(fā)發(fā)牢騷，不意通過微博的放大效應(yīng)，引發(fā)了聲勢浩大的“論戰(zhàn)”。不過，爭論本身并不是壞事，在筆者看來，這場“論戰(zhàn)”對所有的社會成員都不乏啟示意義，因為它包含值得思考的雙重議題。

一是關(guān)于規(guī)則意識的議題，核心在于是否應(yīng)該在任何情況下都嚴(yán)守規(guī)矩。根據(jù)《中國傳媒大學(xué)機(jī)動車進(jìn)出校園管理辦法》，“所有進(jìn)入校園的機(jī)動車輛憑保衛(wèi)部(處)核發(fā)的機(jī)動車證出入學(xué)校各大門?！憋@然，保安對原則的堅持沒有錯。反觀何教授，既然是法學(xué)教授，其在課堂上也一定少不了教育學(xué)生“執(zhí)法必嚴(yán)、令行禁止”的重要性，怎么事情一旦發(fā)生在自己身上，就犯了遇事總希望對方“通融通融”的毛病呢?

二是關(guān)于規(guī)則設(shè)置的議題，核心在于是否應(yīng)該設(shè)置更為人性化的規(guī)則。誠如何兵所言，“他和田維義在微博上爭論的實質(zhì)在于大學(xué)應(yīng)該更開放些，而不能像碉堡一樣，對外日漸封閉?！贝髮W(xué)校園過于封閉，在某種程度上確實有悖于開放的大學(xué)精神。讓校外車輛進(jìn)入學(xué)校雖有安全隱患，但這些問題完全可以通過嚴(yán)格的管理、科學(xué)的設(shè)計加以解決，一禁了之過于簡單化，也給諸多像何兵這般確有要事入校者造成了不必要的麻煩。這一事件之后，校方恐怕也應(yīng)該考慮對部分不合理的規(guī)則進(jìn)行修改。

真理是越辯越明的，雖然“論戰(zhàn)”雙方你來我往、面紅耳赤，但這場“論戰(zhàn)”對于社會公眾而言，無疑提供了一次自我審視、理性思辨的機(jī)會。從這個意義上講，這場“論戰(zhàn)”沒有輸家。(段思平)

■三言兩語

●如此嚴(yán)格到了不近情理的地步，往好了說是“盡心盡責(zé)”，實際上就是太過僵化，被說成“?！币矝]啥好奇怪的。這件事情的實質(zhì)是如何制定和執(zhí)行制度之爭，沒必要將其和何兵的政法大學(xué)副院長的身份聯(lián)系在一起。——劉兵

●指摘保安不該嚴(yán)格遵守現(xiàn)有規(guī)章制度，反勸其該靈活變通，這種思想，何嘗不是我們建設(shè)法治社會的破壞者?——鄧昌發(fā)

●對略顯死板的保安大叔發(fā)飚是沒用的，值得拷問的是，為什么我們的大學(xué)校園都成了一座座保安措施嚴(yán)密的“土圍子”，保安林立，壁壘森嚴(yán)，如同禁地，連大學(xué)教授也不能自由出入?——練洪洋

●特權(quán)將某方利益絕對化，神圣化，這種思想在當(dāng)下的中國比比皆是，何先生若有這般思想，也不能完全怪他。環(huán)顧四周，有幾個人敢說自己決然沒有特權(quán)思維?——劉海明

●這名保安是一個值得我們學(xué)習(xí)的榜樣。為什么?很簡單，就是他對規(guī)則的敬畏。一個“小”保安，站在“大”教授跟前，只講規(guī)則，不講人情，絲毫沒有畏懼“權(quán)威”?！魪┝?/P>

●說到中國的大學(xué)，很多人就喜歡拿國外大學(xué)沒有圍墻來說事，甚至上升到人才培養(yǎng)的高度，這完全沒有必要。創(chuàng)新人才的培養(yǎng)，不在于大學(xué)那一堵有形的圍墻，而在于心里有沒有那一堵無形的圍墻?！逆?/P>

●盡管雙方爭論的不亦樂乎，但在我看來，雙方的態(tài)度其實是一致的——對權(quán)力的警惕。——李劭強(qiáng)