【辯論焦點】

是不是構(gòu)成故意殺人罪？

庭審中，勞榮枝案合肥犯罪事實成為控辯雙方辯論的焦點，在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，也是用時最長的。公訴人將案件相關(guān)照片向勞榮枝展示時，勞榮枝多次哭泣哽咽，看到有些照片表示“很殘忍，沒見過”。在看到小木匠尸體照片時，勞榮枝尖叫了一聲。

公訴人指控勞榮枝犯故意殺人罪，便是針對合肥犯罪事實中小木匠陸某明被其與法子英無辜?xì)⒑Φ氖聦崱?/p>

公訴人指控，在法子英將陸某明殺害后，勞榮枝去購買了冰柜，用來存放陸某明的遺體。之后還與法子英一起，將冰柜推到了案發(fā)地的另一個房間。

對此，勞榮枝表示，當(dāng)時并不記得去購買了冰柜。和法子英一起推冰柜，是因為自己嚇到了。“他割下小木匠的頭，提到我和殷建華所在的房間，我都嚇壞了，后面只能配合他。”

辯護人則表示，勞榮枝去購買冰箱的證人證言在勞榮枝容貌和購買時間上存在差異，且冰箱、殺害小木匠的刀都已無實證，屬于證據(jù)不足。因此不認(rèn)可故意殺人罪罪名。

公訴機關(guān)認(rèn)為，勞榮枝綁架并致被害人殷建華死亡。殷建華是怎么死的，何時死的，也成為案件焦點。辯護人認(rèn)為，殷建華死于頸部被勒窒息死亡，但是檢方未能出示涉案的鐵絲、老虎鉗等證據(jù)，也屬于證據(jù)不足。

庭審中，勞榮枝和辯護人認(rèn)可搶劫和綁架罪，但是不認(rèn)可致人死亡的加重情節(jié)。

交代常州案件是立功嗎？

在庭審辯論環(huán)節(jié)，勞榮枝及辯護人表示，到案后，勞榮枝主動交代了常州案件，雖然沒有現(xiàn)實意義，但有法律意義，屬于立功表現(xiàn)，應(yīng)該從寬處理。

辯護人認(rèn)為，法子英當(dāng)年落網(wǎng)后交代了常州作案的事實，但是檢方未就該犯罪事實進行起訴。而勞榮枝落網(wǎng)后，勞榮枝主動、如實交代了案件詳情。而且，常州案發(fā)生于1998 年夏天，到2019 年11 月勞榮枝被捕時，已經(jīng)超過了訴訟時效。在庭審中，勞榮枝也表示，在常州作案時，自己是主動配合了法子英。

對此，公訴人進行了反駁。公訴人表示，當(dāng)年因為證據(jù)不足，法子英常州犯罪事實未移送檢方審查起訴，但是該案已經(jīng)由偵查介入。勞榮枝落網(wǎng)后交代案件事實，不屬于立功表現(xiàn)。

是否應(yīng)該承擔(dān)民事賠償？

12 月22 日下午，勞榮枝案刑事附帶民事訴訟庭審中，合肥被害人小木匠之妻朱大紅的代理律師重申，要求追究勞榮枝的刑事責(zé)任，并提出了民事賠償?shù)脑V求。

記者現(xiàn)場看到，在庭審中發(fā)言時，朱大紅失聲痛哭，表示小木匠被勞榮枝和法子英無辜?xì)⒑?，給一家人造成了難以承受的苦痛。

勞榮枝的代理律師在法庭辯論環(huán)節(jié)表示，合肥小木匠陸某明死亡與勞榮枝的行為沒有法律上的因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償。但是在其與勞榮枝的多次溝通中，勞榮枝表示，愿意傾盡所有，彌補被害人家屬。不過，勞榮枝目前僅有3萬多元的積蓄。民事部分庭審最后，審判長詢問雙方是否同意調(diào)解，朱大紅及代理律師表示不同意，并要求嚴(yán)懲勞榮枝。（綜合媒體報道）